Pagkuha ng Web sa isang Net ng Neutrality

Isipin ang isang mundo kung saan milyon-milyong mga senior citizen at may kapansanan na Amerikano, bukod sa iba pa, ay maaaring magkaroon, kung gusto nila, ang kanilang mga medikal na kondisyon na patuloy na sinusubaybayan ng mga device na nakikipag-usap sa napakabilis, broadband network na maaaring awtomatikong alertuhan sila kung kailangan nila ng agarang medikal na atensyon. Ang ganitong mga remote na sistema ng pamamahala ng sakit ay hindi lamang magiging lubos na maginhawa para sa mga pasyente, ngunit batay sa ebidensya mula sa paggamit ng Veterans Administration ng mga sistema na hindi pa gumagamit ng malawak na broadband, ay maaaring humantong sa malaking pagtitipid sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Kinakalkula ko sa isang kamakailang ulat na ang pagtitipid sa pangangalagang pangkalusugan at ang pinababang pangangailangan para sa pag-institutionalize ng mga nakatatanda at mga may kapansanan ay maaaring itaas ng $1 trilyon sa susunod na 25 taon.





Pero may sagabal. Ang malayuang pagsubaybay sa sakit — at telemedicine nang mas malawak — ay hindi makakagamit ng mga broadband network maliban kung maaasahan ang mga ito. Ang mas mahalaga pa kaysa sa hindi naabala ang iyong naka-stream na pelikula ng mabigat na trapiko mula sa ibang mga user ng Internet ay ang hindi pagpasa ng iyong mga vital sign nang walang pagkaantala sa indibidwal o computer na malayuang sumusubaybay sa iyong kalusugan.



Ngunit marahil nang hindi namamalayan, ang mga nagsusulong ngayon ng netong neutralidad — ang paniwala na ang mga naglalabas ng malaking pera upang bumuo ng mga bagong mas mataas na bilis ng network ay hindi maaaring magtanong sa mga website na gagamit ng mga network nang masinsinang tumulong sa pagbabayad para sa kanila — ay maaaring panatilihin itong bagong mundo mula sa pagiging isang katotohanan. Dagdag pa, maaari nilang alisin sa mga website mismo ang mga benepisyo ng kakayahang magamit ang mga network upang maihatid ang kanilang nilalamang mabigat sa data.



Sa totoo lang, hindi ito madaling makita mula sa malawak na panig na ang mga tagasuporta ng netong neutralidad ay lumalaban sa mga kumpanya ng telekomunikasyon. Kung sila ay paniniwalaan, ang mga kumpanyang gustong bumuo ng isang premium na network ay maaaring makisali sa pagtaas ng presyo o hindi patas na diskriminasyon, marahil ay sinisira pa ang mismong Net. Wala nang hihigit pa sa katotohanan.



Mahilig sabihin ng mga ekonomista na walang libreng pananghalian, ibig sabihin, ang mga bagong produkto at serbisyo ay hindi mahiwagang lumilitaw. Binabayaran sila ng mga nakikinabang sa kanila. Ang resulta ng simpleng prinsipyong ito ay ang mga merkado ay hindi gagana nang mahusay — ibig sabihin, hindi sila bubuo ng pinakamataas na output sa pinakamababang halaga — maliban kung ang mga presyo ay ganap na sumasalamin sa lahat ng mga gastos ng mga produktong ibinebenta o mga serbisyong inihatid. Kasama sa lahat ng mga gastos hindi lamang ang mga pinapasan ng mga producer, kundi pati na rin ang mga panlabas na maaaring ipataw nila o ng mga user sa iba. Ang polusyon, halimbawa, ay isang kilalang panlabas. Mayroon kaming isang buong balsa ng mga batas sa kapaligiran upang bayaran ang mga nagpaparumi dahil kung hindi, ang mga presyo ng paggawa ng bakal, mga kotse at iba pang mga proseso at produkto na nagdudulot ng polusyon ay magiging masyadong mababa: ang lipunan ay bibili ng higit pa sa mga bagay na ito kaysa sa kanais-nais sa lipunan.



Ang Internet ay hindi naiiba. May mga kilalang panlabas na nauugnay sa Internet. Ang isang positibong panlabas ay ang mas maraming user, mas kapaki-pakinabang na mai-plug in, at mas kumikita ang pagsulat ng software para sa mga Net application. Ngunit lalo pang nagiging available ang content tulad ng mga pelikula, real-time na laro, at iba pang serbisyong mabigat sa data tulad ng malayuang pagsubaybay sa sakit, ang ilang data ay nagpapataw ng mga negatibong panlabas — pagsisikip ng trapiko, kung gagawin mo — na makakaapekto sa kakayahan ng iba na gamitin ang Net mapagkakatiwalaan.



Hanggang kamakailan, ang pagsisikip ng trapiko sa Net ay hindi isang problema. Napakaraming labis na kapasidad sa mga fiber optic na kable at iba pang bahagi ng kumplikadong network ng telekomunikasyon na ang karagdagang data na mabigat na trapikong inihatid mula sa isang site ay hindi nagbabanta sa pagiging maaasahan ng trapikong inihatid mula sa ibang mga site at na-ruta sa Net. Ngunit ang maligayang mundong iyon ay wala na ngayon. Ang mga kasalukuyang network ay mabilis na nauubusan ng labis na kapasidad. Kailangan namin ng mga bagong cyber-highway kung ang matapang na bagong mundo ng mga pelikula, mabilis na paghahanap sa Google, at telemedicine — para kumuha ng ilang halimbawa — ay magiging mabubuhay.

Ang tanong, kung gayon ay: sino ang dapat magbayad para sa mas mataas na bilis ng mga network na ito? Ang paghiling sa lahat ng user na magbayad ng parehong halaga, gaano man karami ang kanilang data na na-download nila, mukhang hindi patas. Ito ay tulad ng paghiling sa mga double wide na trailer truck na magbayad ng parehong mga buwis para sa paggamit ng ating tunay na mga highway sa mundo gaya ng ikaw at ako na nagmamaneho ng ating mas maliliit na sasakyan. Sa katunayan, ang mga pamahalaan ng estado ay may posibilidad na hindi gawin ito: hinihiling nila ang mga trak na magbayad ng mga buwis batay sa timbang sa bawat ehe na hindi binabayaran mo at ako ng aming mga sasakyan (o mga SUV).



Bakit dapat tratuhin nang iba ang mga kumpanya ng telecom na gustong magtayo ng mga susunod na henerasyong cyber-highway? Hindi ba sila dapat na payagan man lang na singilin ang mga mabibigat na site ng data nang higit sa iba upang ang marami sa atin na hindi nagda-download ng maraming data ay hindi ma-socked?



Ito ay simple, ngunit ang mga implikasyon ay malalim. Kung, sa halip, ang mga kumpanya ng telecom ay inaatas ng batas na singilin ang lahat ng parehong halaga para sa susunod na pag-upgrade, may tunay na panganib na ang singil ay magiging napakataas na ang ilang mga data heavy sites lamang ang makakapagbayad. Ngunit dahil sila, sa katunayan, ay na-subsidize, hindi magkakaroon ng sapat na kita na makokolekta upang bayaran ang mga bagong network. At hindi sila mabubuo. At ang matapang na bagong mundo ng telemedicine at kahanga-hangang pang-ekonomiya at personal na mga benepisyo na maidudulot nito - pabayaan ang mga benepisyo ng lahat ng iba pang uri ng paggamit para sa mas mataas na bilis ng broadband network - ay isisilang na patay.

Nais nating lahat ang ating broadband at ang mga benepisyong maidudulot nito. Sana ay mapaglabanan ng ating mga gumagawa ng patakaran sa Washington ang sirena na awit ng netong neutralidad at ilayo ang gobyerno sa regulasyon ng Internet upang ang hinaharap na umaasam ay maging isang katotohanan.