Journalism pagkatapos ng 9/11

ika-20 anibersaryo 9_11 graphic (1)Ang pamamahayag ay binago magpakailanman. Hindi na ito magiging pareho muli.





Sa napakaraming salita, itinakda ng editor ng Columbia Journalism Review ang tono at thrust ng nangungunang editoryal na gusto niyang isulat ko para sa kanyang susunod na edisyon. Tulad ng maraming mga Amerikano, siya ay nauutal mula sa nakamamanghang pag-atake ng terorista sa Estados Unidos ilang araw bago ito. Ang bansa ay nasa isang estado ng pagkabigla: lahat, tila, biglang nabaligtad, kabilang ang pamamahayag na ginawa niya sa kanyang buong propesyonal na buhay. Sa kaguluhang ito pagkatapos ng 9/11, isa lang ang natitiyak niya: ang paraan ng pag-uulat ng balita ay hindi na magiging pareho.



Halos kaagad, alam kong may malaking problema kami: hindi ako sumang-ayon sa kanya. Sa aking paraan ng pag-iisip, ang pag-atake ng terorista ay walang alinlangan na may malaking epekto sa mga patakaran sa loob at labas ng bansa. Magiging, sa jargon ng pamamahayag, isang malaking kuwento, ang uri na nakabuo ng mga Pulitzer Prize, ngunit ang pinagbabatayan na dahilan ng pamamahayag — ang mag-ulat nang walang pag-aalinlangan sa mga pagbabagong ito, na patuloy na magsalita ng katotohanan sa kapangyarihan, gaano man kontrobersyal ang isyu. — hindi mababago ng pag-atake. Ang nagulat na editor ng CJR ay lubos na hindi sumang-ayon, na nangangatwiran na nawawala ko ang pangunahing punto: na ang mga pangunahing institusyon ng bansa, kabilang ang pamamahayag, ay nabago na ng pag-atake. No doubt about that, giit niya.



Ngayon, 20 taon na ang lumipas, isang maliwanag na kabalintunaan ang tumutok: ang editor ay talagang tama, ngunit ang kanyang pangangatwiran ay mali. Talagang nagbago ang pamamahayag, ngunit hindi dahil sa 9/11. Sa oras na sinalakay ng mga dayuhang terorista ang mainland ng Amerika, ang pamamahayag ay nasa gitna na ng isang malawak na rebolusyon sa komunikasyon na nagbabago sa industriya. Ang mga bagong teknolohiyang nagbubukas ng mata ay sumabog, sa panimula ay binago ang pang-ekonomiya at pinansiyal na istruktura nito; isang bagong cast ng mga karakter na may nakikipagkumpitensyang mga pananaw at layunin sa pulitika ay nagsimulang sumakop sa mga daanan ng hangin at mangibabaw sa mga headline; at bumangon ang mga seryosong tanong tungkol sa kung ang pamamahayag, ang tanging industriyang protektado ng Unang Susog ng Konstitusyon ng U.S., ay maaaring patas at tapat na sakupin ang mga makasaysayang pagbabagong naghihiwalay sa bansa.



Mula sa lumang mundo ng papel, lapis, at makinilya na pamamahayag ay nagmula ang dumadagundong na mga kabog ng internet at social media, Facebook at Twitter, at marami pang ibang supling ng mga bagong teknolohiya. Napakabilis at napakalaki ng mga pagbabagong ito kaya ang pamamahayag mismo ay nagsimulang maghanap ng bagong kahulugan ng pangunahing layunin nito — Dapat ba nating gumawa balita, o lang takip ito? Maraming nalilito na mga mamamahayag, na inihambing ang Fox News sa The Washington Post, halimbawa, ay nagtaka kung alam ng kanilang mga madla ang pagkakaiba sa pagitan ng halos hindi disguised na propaganda at seryoso, mahalagang balita; at kahit na ginawa nila, kung sila ay nagmamalasakit. Sa helter-skelter na kabaliwan na ito, lahat, saanman, ay biglang nasa kamay ng lahat; ang mga konsepto ng distansya at oras ay naglaho; at ang tradisyunal na etika at pamantayan sa pamamahayag ay nagmukhang kakaibang kayamanan mula sa isang nawawalang nakaraan.



Ang pamamahayag, sa kanyang pre-rebolusyonaryong pananamit, ay buong tapang na sinubukang maging layunin sa pagsakop nito ng mga balitang banyaga. Ngunit kahit na ang pagsisikap na ito ay minsan mabibigo, ito ay ang operating norm para sa karamihan ng mga mamamahayag. Gayunpaman, pagkatapos ng 9/11, ang malusog na pag-aalinlangan na naging normal sa karamihan ng mga newsroom sa Amerika ay biglang naging isang kakaunting kalakal. Nagsimulang kulayan ng isang pagsulong sa makalumang pagkamakabayan ang saklaw ng tugon ng administrasyong Bush sa mga pag-atake ng terorista. Tinanggap bilang katotohanan, kahit na ng mga makaranasang mamamahayag, ay malalim na babala sa background tungkol sa mga nakatagong sandata ng malawakang pagkawasak ni Iraqi President Saddam Hussein, mga babala na pagkatapos ay ibinuhos, hindi napigilan, sa mga front page ng press ng bansa.



petsa at oras sa london

Gayundin, sa isang bilang ng mga broadcast studio, hindi maaaring hindi mapansin ng isa ang mga anchormen na nagsusuot ng mga American flag sa kanilang mga lapel ng jacket. Gusto ng mga reporter na makita bilang mga tagasuporta ng digmaan ng America laban sa pandaigdigang terorismo. Ang CBS anchor na si Dan Rather, na hindi nagsuot ng watawat ng Amerika sa kanyang lapel, nang maglaon nagsalita ng isang takot sa bawat newsroom sa America… ang takot na ma-stuck sa ilang label, hindi makabayan o kung hindi man.

Pagkatapos ng 9/11, ang mga bagong teknolohiya ay nagkaroon din ng pagbabagong epekto sa paraan ng pagbabalita ng mga banyagang balita. Pumasok sa napakalawak na nagsisiwalat na panahon ng eco-system, kung saan ang hindi natukoy, hindi na-filter na mga balita na kumakalat sa pamamagitan ng cell phone o WhatsApp ay tumukso sa mga gana at pangangailangan ng lahat, at ang magdamag na pamamahayag ay lumukso sa isang bagong yugto ng pabago-bagong uniberso nito.



Isang kamangha-manghang sunud-sunod na mga pag-aalsa at rebolusyong pampulitika ang sumiklab sa Silangang Europa at Gitnang Silangan at Hilagang Aprika. Gumaganap bilang isang katalista ng pagbabago sa pulitika, ang mapangahas na cell phone ay mabilis na nakakuha ng kahanga-hangang kapangyarihan ng isang tangke. Nakahawak sa ulo ng mga hindi nasisiyahang aktibista, ipinarating nito sa naghihintay na mundo ang mga imahe, tunog at drama ng rebolusyonaryong pagbabago. Pinalaki nito ang katotohanan, kung minsan ay lumilikha ng katotohanan. Nagsilbi rin itong mahalagang instrumento ng komunikasyon, na nag-rally ng parehong mga kaalyado at nakikiramay na mga tagamasid, na ginagawang isang sumasabog na pag-aalsa ang maaaring isang mapapamahalaang pagpapakita ng kalungkutan. Kung wala ang cell phone, kumokonekta sa Twitter at Facebook, ang isang lokal na labanan ay malamang na nanatiling isang backwater story, isang araw sa mga headline at pagkatapos ay nawala, kulang ang dumarami, sumasabog na puwersa ng internet upang magbigay ng inspirasyon sa isang kilusang masa.



Ang cell phone, sa kamay ng isang tusong aktibista na may nakakapangit na karaingan ngunit walang badyet, ay naging napakahalagang kasangkapan ng rebolusyon, na nagdadala sa anumang sulok ng kalye ng matinding dalamhati sa atensyon ng mamamahayag, na nagbibigay sa mga editor at anchormen ng malaking kuwento sa araw na iyon . Sa New York man o Tehran, lahat ng nasa negosyo ng balita ay agad na na-hook sa kuwento, na nasasabik na bahagi ng umuusbong na drama. Ngayon ang unibersal na hamon ay pagmamadali ng kuwento sa ere o sa pag-print. Bilis ay sa kakanyahan.

Noong unang panahon, ang proseso ng pag-uulat ng isang kuwento ay karaniwang resulta ng pagtitipon, pag-uuri, pag-uulat — sa ganoong ayos. Una, nakalap ka ng impormasyon. Pagkatapos, inayos mo ito, ibig sabihin ay sinuri mo ang mga katotohanan, at na-edit ang kopya. At saka mo lang naiulat ang kwento sa publiko. Sa bagong panahon, binaligtad mo ang pagkakasunod-sunod. Ngayon ay nagtipon ka at agad na naiulat, walang pag-uuri o pag-edit o pagsusuri na kinakailangan.



Gumaganap sa kaduda-dudang ito ngunit karaniwang tinatanggap na pamantayan, sinaklaw ng mga mamamahayag ang mga pag-aalsa noong unang bahagi ng ika-21 siglo. Sa sunud-sunod na kabisera ng Arab, ang pagsasama ng mga bagong teknolohiya sa malawakang pampulitikang karaingan ay nagbunga ng isang nakakagulat na tulad ng tagsibol na pagsabog ng popular na kawalang-kasiyahan na napakalakas na nagpabagsak sa mga rehimen at nag-apoy ng maling paniniwala na pinapalitan ng demokrasya ang authoritarianism sa mundo ng Arabo. Sa loob ng ilang taon, ang masayang pag-asa ng Tahrir Square ng Cairo ay gumuho, na pinalitan ng malupit na katotohanan ng isang tangke na muling nagpapataw ng mga hadlang sa awtoridad.



Ngunit, sa Ukraine, noong 2014, ang kabaligtaran ay totoo, dahil ang mga manggagawa at estudyante, na kadalasang gumagamit ng cell phone upang ayusin, makipag-ugnayan, at magbigay ng inspirasyon sa pagbabago, ay nagpabagsak sa isang tiwaling, maka-Russian na rehimen at nagtatag ng isang nanginginig ngunit independiyenteng gobyerno pa rin. nakikibaka para sa katatagan ng pulitika at ekonomiya at internasyonal na pagtanggap at suporta.

Ang pamamahayag, na nahubog ng mga bagong teknolohiya, ay naging laging kasama ng mga pulitiko at rebolusyonaryo, mga demokrata at diktador, sa lahat ng dako. Ang mga laro na kanilang nilalaro, at ang mga pag-aalsa na kanilang ibinubunga, ay ang mga kuwentong tinapay-at-mantikilya pa rin na sumisipsip ng atensyon ng mamamahayag.



Ang 9/11 ay isang ganoong kuwento, malaki, mahalaga, nakakapinsala sa epekto nito, ngunit sana ay nakapagtuturo para sa mga tanong na ibinangon nito para sa pagsasaalang-alang ng bansa. Ang isang ganoong tanong ay umiikot sa lumalalim na pamumulitika ng media, na pinatingkad ng walang tigil na pagpuna ni dating Pangulong Donald Trump sa mamamahayag bilang isang kaaway ng mga tao, isang tema na parehong mali at mapanganib, ngunit malawak na niyakap ng kanyang mga konserbatibong tagasunod. Para sa kanila, kinakatawan ng Fox News ang patas at balanseng katotohanan at ang The New York Times, halimbawa, ay kumakatawan sa isang hindi katanggap-tanggap na timpla ng mga kasinungalingan at liberalismo. Ang dibisyong ito ay lubos na nagpapalubha sa sentral na responsibilidad ng mamamahayag, na nananatiling hindi nagbabago sa kabila ng malakas na epekto ng 9/11 sa bansang ito. Sa aking paghuhusga, ang Amerikanong mamamahayag ay nananatili sa kanyang pinakamahusay na kapag sila ay bumangon upang protektahan ang pinamumunuan sa mga namumuno — na, aminin natin, ay madalas na namamahala sa kung minsan ay baliw at maling mga pagpapalagay tungkol sa kung paano gagamitin ang kanilang kapangyarihan.