Ang walang pananampalataya na desisyon ng mga botante ng Korte Suprema ay nagpapatunay sa kaso para sa National Popular Vote Interstate Compact

Noong Hulyo 6, 2020, ang Nagkakaisa ang Korte Suprema ng U.S na ang mga estado ay may kapangyarihan na hilingin sa mga presidential electors na bumoto para sa kandidato ng kanilang partido para sa presidente.





Higit na partikular, ang desisyon ay nagpapahintulot sa mga estado na magpasa ng mga batas na nangangailangan ng mga presidential electors na bumoto sa paraang matapat na sumasalamin sa kanilang pangako na iboto ang taong ipinangako nilang pipiliin noong sila ay hinirang bilang isang elektor.



Ang mga tagasuporta ng isang popular na boto para sa pangulo ay dapat na maunawaan ang dalawang mahalaga at positibong bagay tungkol sa desisyon ng korte. Una, binibigyang-diin ng desisyon ang katotohanang iyon Artikulo 2, Seksyon 1 ng Saligang-Batas na nagbibigay ng malawak na kapangyarihan sa kanilang mga manghahalal. Isinulat ni Justice Kagan ang opinyon para sa walong mahistrado:



Ang opinyon ay nagpapatuloy:



kailan ang susunod na paglulunsad ng space shuttle

Naabot ni Justice Thomas ang parehong konklusyon tulad ng iba pang mga mahistrado, ngunit sinabi niya (at ni Justice Gorsuch) na ang 10ikaAng pagbabago ay nagbigay ng batayan para sa desisyon. Isinulat ni Thomas na ang mga kapangyarihan na may kaugnayan sa mga elektor ay naninirahan sa mga Estado hanggang sa ang Saligang Batas ay hindi nag-aalis o naghihigpit sa kapangyarihang iyon. Kaya, upang mapawalang-bisa ang isang batas ng estado, kailangang mayroong ‘isang bagay sa Pederal na Konstitusyon na nag-aalis sa [Mga Estado ng] kapangyarihang magpatibay ng naturang panukala.



Ang malinaw na muling pagpapatibay na ito ng kapangyarihan ng mga estado na humirang ng kanilang mga boto sa elektoral sa anumang paraan na gusto nito ay sumusuporta sa Pambansang Popular Vote Interstate Compact at Artikulo II, seksyon 1 kung saan nakabatay ang Pambansang Botong Popular. Ang mga estado ay may malawak na awtoridad sa kanilang mga manghahalal, at wala sa kasong ito ang magmumungkahi na ang kapangyarihan ng plenaryo na ito ay biglang limitado kung ang mga botante ng mga estado ay iginawad sa nagwagi sa Pambansang Popular na Boto.



At pangalawa, ang desisyon ng Korte ay nagpapatibay sa bisa ng National Popular Vote Interstate Compact. Sa ilalim ng National Popular Vote, ang mga estado na nagsasama-sama para sa hindi bababa sa 270 elektoral na boto ay sumasang-ayon na igawad ang kanilang mga botante sa kandidato sa pagkapangulo na nanalo ng pinakamaraming indibidwal na boto sa buong bansa. (Labinlimang estado at ang Distrito ng Columbia, na may kabuuang 196 na boto sa elektoral, ay nakapasa na sa panukala.)

Sa 18 estado na kasalukuyang walang walang pananampalatayang mga batas ng elektor, ang National Popular Vote Interstate Compact ay gagana sa paraang katulad ng sistemang ginagamit nila sa loob ng mahigit 200 taon. Sa mga estadong ito (na kasalukuyang gumagamit ng state-by-state winner-take-all na paraan ng paggawad ng mga boto sa halalan), ang mga presidential electors ay pinili ng partidong pampulitika na ang kandidato sa pagkapangulo tumatanggap ng pinakasikat na mga boto sa loob ng estado, at walang karagdagang mga kinakailangan na inilagay sa botante .



Ang National Popular Vote Interstate Compact ay gagana sa parehong paraan, maliban na ang mga presidential electors ay mga taong pipiliin ng partidong pampulitika na ang kandidato sa pagkapangulo. tumatanggap ng mga pinakasikat na boto sa lahat ng 50 estado at sa Distrito ng Columbia.



Kapansin-pansin, pagkatapos ng 23,529 na boto sa elektoral sa 58 na halalan sa pampanguluhan sa pagitan ng 1789 at 2016, ang boto ni Samuel Miles noong 1796 ay ang tanging kaso kung saan ang isang boto sa elektoral ay ginawa para sa pangulo sa hindi tapat na paraan ng isang botante na maaaring nag-akala na ang kanyang boto ay makakaapekto. ang kinalabasan. (Tingnan ang seksyon 2.12 ng aklat Pantay-pantay ang Bawat Boto .) Sa kanilang desisyon , binanggit din ng mga mahistrado na … ang mga walang pananampalatayang botante ay hindi kailanman nalalapit na maapektuhan ang isang resulta.

Gayunpaman, sa parehong panahon (1789 hanggang 2016), nagkaroon ng ilang grandstanding presidential electors—iyon ay, mga botante na bumoto para sa presidente na alam nilang hindi makakaapekto ang kanilang boto sa resulta sa Electoral College.



sinong asawa ni henry viii ka

Bago ang 2016, hindi kailanman nagkaroon ng higit sa isang grandstanding presidential elector sa anumang partikular na halalan. pagkakaroon pitong walang pananampalataya na mga botante sa isang taon (2016) ay hindi karaniwan. Alam na alam ng lahat ng walang pananampalatayang elektor noong 2016, noong bumoto sila, na ang kanilang boto ay hindi makakaapekto sa resulta sa Electoral College dahil alam ng lahat na si Donald Trump ay nanalo ng 36 na boto pang elektoral kaysa sa kinakailangan para sa halalan.



Dahil sa dami ng publisidad na natanggap ng mga namumukod-tanging walang pananampalataya na mga botante noong 2016, ang bawat partidong pampulitika ay maaaring asahan na maging lubhang maingat sa 2020 tungkol sa pagsusuri sa mga taong kanilang nominado para sa posisyon ng presidential elector. Kung maingat at maayos na gagawin ng mga partidong pampulitika ang kanilang trabaho, hindi magkakaroon ng anumang epekto ang walang pananampalatayang mga botante sa resulta ng halalan sa pagkapangulo—sa ilalim ng alinman sa kasalukuyang sistema o ng National Popular Vote Interstate Compact.