Ang regulasyon sa sulok ng pamamahala ng Trump

Sa napakaraming nangyayari sa Washington, magiging madaling makaligtaan iyon-sa kalagitnaan ng termino ng pangulo-ang deregulatoryong misyon ng administrasyong Trump ay nagpapatuloy nang mabilis, kahit na tahimik sa background. Bagama't ang mga tagamasid ay higit na nakatuon sa dami ng aktibidad sa paggawa ng panuntunan sa ilalim ng Trump (o, mas partikular, ang pagbaba sa dami ng mga panuntunang inilabas—tingnan dito at dito ), gusto kong mag-pause ng isang minuto para isipin ang proseso.





Gaya ng naisulat ko dati , hindi madali ang pag-urong ng regulasyon; nangangailangan ito ng oras, kadalubhasaan, at isang napapanatiling pangako upang makumpleto ang proseso. Mahalaga ang mga pamamaraan sa paggawa ng panuntunan at maraming pagkakataon para sa isang ahensya na magkamali. Sa pagmamadali nitong makamit ang mga deregulatory milestone, itinulak ng administrasyong Trump ang ilang mga kinakailangan sa pamamaraan, kabilang ang:



  • Nagde-delay ang petsa ng bisa o petsa ng pagsunod ng mga pinal na regulasyong inilabas sa ilalim ng administrasyong Obama;
  • Pagsusuri ng pagsusuri sa cost-benefit upang suportahan ang ginustong posisyon sa patakaran ng administrasyon. Kamakailan ay kasama nito ang pag-ampon isang palagay na ang planeta ay magpapainit ng pitong digri sa pagtatapos ng siglo —isang posisyong lubos na salungat sa nakasaad na posisyon ng administrasyon sa pagbabago ng klima, ngunit nagsilbi ito sa panandaliang layunin ng pagbibigay ng kanais-nais na resulta ng pagsusuri para sa partikular na tuntuning iyon; at
  • Nagbibigay ng limitadong pagkakataon para sa pampublikong komento, tulad ng ginawa kamakailan ng Environmental Protection Agency (EPA) para pahintulutan ang isang iminungkahing panuntunan isang bagong gamit para sa kemikal na Oxazolidine . Ang ahensya ay naglaan lamang ng 15 araw para sa pampublikong komento—isang tagal ng oras na kulang sa sariling mga alituntunin ng EPA (na tumatawag ng hindi bababa sa 30 araw) at ang pederal na rekomendasyon (na tumatawag ng 60 araw).

Ano ang dapat nating gawin sa lahat ng procedural corner-cutting na ito? Bakit ito nangyayari, at mahalaga ba kung nabigo si Trump na sundin ang mga patakaran ng paggawa ng panuntunan? Nag-aalok ako ng tatlong punto kung paano suriin ang pamamaraang pagmamaniobra na ito.



#1: Ang pagputol sa sulok ay hindi bago, ngunit ang diskarte ng administrasyong Trump ay partikular na nakakabahala

Malinaw na minamanipula ng administrasyong Trump ang mga pamamaraang nauugnay sa paggawa ng panuntunan upang maisulong ang agenda ng patakaran nito. Halimbawa, sa mga pagsusuri sa regulasyon nito, ang Ang mga ahensya ng regulasyon ng Trump ay nagpatibay ng mas mababang halaga sa lipunan ng carbon upang gawing mas mahirap i-offset ang mga gastos na ipinataw ng mga bagong proteksyon sa kapaligiran. Ngunit ang administrasyong ito ay halos hindi ang unang nakikibahagi sa gayong pag-uugali. Kailan ipinakilala ng administrasyong Obama ang panlipunang halaga ng pagkalkula ng carbon noong 2013, inakusahan din ito ng paglalaro ng pulitika sa kabaligtaran na direksyon: pagpapakilala ng bagong salik sa mga pagsusuri na nakasalansan sa deck pabor sa mahigpit na proteksyon sa kapaligiran. Tulad ng gusto nating isipin na ang proseso ng regulasyon bilang isang neutral at administratibo, hindi ito naging malaya sa pulitika.



kakaibang ilaw sa langit ngayong gabi

Karamihan sa mga komentaryo sa legacy ni Trump sa administratibong pulitika—mula sa kaliwa at kanan—ay nakasentro sa kawalan ng paggalang ng administrasyon sa panuntunan ng batas.



Gayunpaman, hindi natin dapat tanggapin ang pamamaraan ng kasalukuyang administrasyon sa pamamaraan bilang tipikal na political jockeying. Karamihan sa mga komentaryo sa legacy ni Trump sa administratibong pulitika-mula sa parehong umalis at ang tama —nakasentro sa kawalan ng paggalang ng administrasyon sa panuntunan ng batas. Matatag na nasa ilalim ng banner na ito ang pamamaraang paghiwa sa sulok at ipinapasok ito sa isang mas malawak na salaysay na ang mga institusyon bilang isang bagay ng kurso. Ito ay may potensyal na pahinain ang kumpiyansa ng publiko sa parehong proseso ng regulasyon at malaking kasulatan ng demokrasya. Mayroon ding mga implikasyon para sa kalidad ng patakaran, gaya ng ipinapaliwanag ko sa ibaba.



#2: Ang mga patakaran ng tauhan ng administrasyong Trump ay maaaring sisihin

Ang burukrasya ni Trump ay sinalanta ng mga problema sa kawani mula sa simula. Hindi lamang siya nahirapang makakuha ng mga nominado sa pamamagitan ng proseso ng pagkumpirma ng Senado, hinarap din ng kanyang administrasyon mataas na turnover sa mga opisyal na iyon na na-install. Maraming appointees kulang din ng substantive expertise sa kanilang mga lugar ng patakaran. Kung sama-sama, ang mga isyung ito sa pamamahala ay nagpapalala sa mga pathologies ng corner-cutting; maaaring piliin ng ilang appointees na bawasan ang sistema sa halip na gawin ito, habang ang iba ay maaaring masyadong walang karanasan upang pahalagahan ang pagiging kumplikado ng pamamaraan at halaga ng proseso sa paggawa ng panuntunan.

taon ng paghahari ni reyna victoria

Ang mga isyu sa tauhan ay maaari ding ipaliwanag kung bakit ang Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA)—ang White House clearinghouse para sa paggawa ng mga patakaran ng ahensya—ay hindi naglagay ng kibosh sa mga pamamaraang maniobra ni Trump. Sa isang banda, na may 45 na mga opisyal sa karera at isang hinirang na pulitikal na kinumpirma ng Senado, ang OIRA ay maaaring may napakakaunting mga tauhan upang epektibong sugpuin ang mga gawaing ito.isaSa kabilang banda, kung paano ginagamit ng OIRA ang mga limitadong mapagkukunan nito ay isang pampulitikang desisyon mismo. Sa isang kamakailang talumpati, binigyang-diin ni OIRA Administrator Neomi Rao ang pokus ng opisina sa pag-aalis ng hindi naaangkop na paggamit ng mga dokumento ng gabay. Bagama't ito ay mahalaga, ang pagtutuon dito ay maaaring makapinsala sa iba pang mga isyu sa pamamaraan. Halimbawa, ang OIRA ay binatikos dahil sa kabiguang masusing pag-aralan ang mga pagsusuri sa cost-benefit ng ahensya, lalo na kapag ang mga pagsusuring iyon ay pumapabor sa paninindigan ng administrasyon (tingnan ang dito at dito ). Sa huli, kung paano tina-target ng OIRA ang mga mapagkukunan ng pagsusuri nito ay napapailalim sa impluwensyang pampulitika, mula sa administrator at sa mga nakatataas sa White House.



Ang kabuuan ng mga problema ng tauhan na ito ay maaaring maramdaman sa mga tuntunin ng patakaran at hindi lamang sa pamamaraan. Ang mga kakulangan sa kapasidad sa mga ahensya ni Trump ay maaaring mangahulugan na hindi lamang ang mga ahensya ay nagtutulak sa mga regulasyon nang walang pagsasaalang-alang sa mga wastong pamamaraan, kundi pati na rin na ang kalidad ng mahalagang gawaing ginagawa ay mas mababa. Nangangahulugan iyon na ang mga ahensya ay maaaring gumagawa ng mga panuntunan na hindi kasing tugma o epektibong makakamit ang mga inaasahang resulta ng patakaran.



#3 Ang pagputol sa mga sulok ay hindi isang magandang diskarte kung gusto ni Trump ng matibay na pagbabago sa patakaran

Ang kabalintunaan ay na habang ang pagputol ay maaaring mag-alok sa mga ahensya ni Trump ng isang mabilis na pag-aayos-mga ulo ng balita sa netting at tila pagsusulong sa deregulatory agenda-ito ay hindi isang panalong diskarte para sa administrasyon sa mas mahabang panahon. Mayroong dalawang dahilan para dito.

Una, mayroon ang mga korte paulit-ulit na tinanggihan ang mga ahensya ni Trump sa mga kaso ng deregulasyon . At, gaya ng sinabi ng aking kasamahan na si Connor Raso, ang mga desisyon ng hukuman na ito ay malamang na magtatag ng bagong batas sa kaso na nagpapahirap sa mga ahensya na mag-deregulate sa hinaharap. Ang katawan ng batas na ito, sa turn, ay dapat hikayatin ang mga grupo ng interes na lalong umasa sa mga korte bilang isang paraan ng pagpigil sa deregulasyon. Nangangahulugan ito na ang patuloy na pagputol sa sulok ay malamang na magdulot ng higit pang mga demanda at, posibleng, higit pang mga pagbaligtad para sa mga ahensya.



Pangalawa, ang midterm takeover ng Democrats sa House ay naglalarawan ng pagtaas ng pangangasiwa sa administrasyong ito. Ang kabiguang sumunod sa mga pamamaraan sa paggawa ng mga tuntunin ay mababang bunga para sa mga Demokratiko na sabik na ipakita ang kanilang kahusayan sa pangangasiwa— tiyak na ito ay nakaraan na . Nangangahulugan ito na ang mga pamamaraan ng shortchanging ay malamang na maging isang pampulitika na pananagutan para sa administrasyon sa mga darating na buwan.